Quinta píldora histórica contra el coronavirus

Hola a todos, se cumple una semana desde la declaración del Estado de alarma y, por tanto, del comienzo de la cuarentena, para algunas antes.
Espero que todo os vaya bien y os deseo mucha salud.
Os dejo la píldora histórica de hoy.
¡Buen fin de semana!
Celia (:

PÍLDORA DE HISTORIA CONTRA EL CORONAVIRUS (5) 

EL DÍA QUE PERDIERON LA CABEZA FRANCISCO Y RAMÓN GARRIDO  

Hoy que por fin es sábado, un día para disfrutar del tiempo libre y poder estar más tiempo en casa, voy a relataros la crónica negra de un hecho luctuoso ocurrido en Villagonzalo. Un suceso más propio de ser tratado por Ferreras en su programa de “Al Rojo Vivo o en un “Expediente Marlaska”. 

Todo comenzó una tarde calurosa del 16 de julio de 1912, soplaba un fuerte viento solano proveniente del Este, abrasador y sofocante. Es el que cuando sopla arrastra las hojas elevándolas al aire, golpea con fuerza las puertas y ventanas resonando sus cristales y que provoca un efecto embotador que hace saltar los nervios. Ese maldito viento solano que saca a la gente de quicio. 

Francisco Garrido Paredes había sido novio durante un tiempo de Candela Vivas hasta que discutió con ella y rompieron su noviazgo, lo cual fue motivo de continuas provocaciones e insultos por parte de Francisco hacía ella y su familia. 

El día referenciado, cuando regresaba de la siega, Francisco había tenido unas palabras con Antonio Vivas, hermano de Candela. Durante la comida, Francisco le comentó a su hermano Ramón la discusión que había tenido. 

Después de la siesta, ya de anochecida, ambos decidieron pasarse por delante de la casa de la familia Vivas y empezaron a discutir con Candela y su madre Dominga Fernández, dirigiéndose mutuos insultos. En ese momento llegaba a casa Manuel Vivas, padre y marido de las referidas, e intervino en la cuestión, dando con la vara de arrear el burro en la mejilla derecha de Francisco. Entonces los dos hermanos acometieron a Manuel con navajas, infiriéndole una grave lesión en la axila izquierda.  

En medio de un tremendo griterío y lamentaciones, madre e hija intentaron ayudar al padre, pero nada pudieron hacer contra dos fuertes mozos, quedando gravemente heridas y tumbadas en el suelo, tras lo cual ambos se dieron a la fuga, 

Acudieron prontamente los vecinos a prestarles auxilio. En ese momento todos vivían, pero la hija y el padre no por mucho tiempo a consecuencia de las heridas, Candela falleció el 9 de agosto de 1912 y su padre Manuel el 2 de noviembre de 1913. 

El juicio por estos dos homicidios se celebró en el mes de abril de 1915 y fue seguido por los periódicos regionales de la época: “El Correo de la Mañana” y ”La Región Extremeña”, en ellos se hace una relación pormenorizada de los hechos. 

TRIBUNALES 

Ayer comenzó la visa de la causa contra Francisco Garrido Paredes y su hermano Ramón, la que está señalada para tres días. El Sr. Sánchez Octavio, en su escrito provisional, decía que en la noche del 16 de julio de 1912, en Villagonzalo, los procesados Francisco y Ramón (el primero de los cuales había sido novio de Candela Vivas, y a causa de haber reñido con ella, aquella misma tarde había tenido unas palabras con el hermano de Candela, Antonio Vivas) pasaron por delante de la casa de los Vivas y empezaron a discutir con Candela y su madre Dominga Fernández, dirigiéndose mutuos insultos, en cuyo momento llegó Manuel Vivas, padre y marido de las referidas, e intervino en la cuestión, dando un palo al Francisco que le produjo una lesión en la mejilla derecha. Entonces los dos procesados acometieron al Manuel con navajas, infiriéndole lesiones que curaron antes de los 30 días y una de ellas en la axila izquierda, que aunque también curó en dicho tiempo, determinó al Manuel un tumor aneurimático, que después de operado le produjo la muerte en 2 de noviembre de 1913; en la defensa de Manuel Vivas acudieron Dominga y Candela, las que con cuchillos que han sido habidos, produjeron a los procesados lesiones que curaron a los 14 días y dichos procesados agredieron a su vez a las dos mujeres, causando Francisco dos heridas a la Candela, a consecuencia de una de las cuales falleció el 9 de agosto siguiente, y Ramón, a Dominga, una herida que curó a los 21 días. …. Los procesados contestan negativamente a las preguntas de las acusaciones; la testigo Dominga Fernández, madre y mujer de los interfectos, ignora quién hirió a su marido y después de terminar su declaración se suspende el juicio hasta la tarde. 

Segunda sesión 

A las cuatro sigue el acto, compareciendo en primer lugar Antonio Vivas, que habla de los amores y rencillas de su hermana con el novio, diciendo poco respecto del hecho de autos. Los médicos que asisten como peritos, aseguran que el tumor correspondía al sitio de la cicatriz, situada en la axila izquierda. Las heridas de Francisco no se las hizo él mismo y no es posible determinar si fueron producidas antes o después que las sufridas por los interfectos, como tampoco aseguran si fue una o varias las armas empleadas, aunque sí afirman que se empleó un arma inciso punzante y de hoja ancha… 

Tercera sesión 

A las once de la mañana continúa el juicio comenzado ayer y sigue el desfile de testigos propuesto por la acusación privada, que nada dicen de particular respecto del hecho de autos. De la defensa comparecen dos testigos afirmando uno que el Francisco y Antonio Vivas, la tarde del 10 de julio, día del suceso, tuvieron una cuestión, insultándose mutuamente… El Sr. Tena procede a dar lectura de los folios que las partes interesan, empezando por el que expresa el reconocimiento de las heridas que procesados e interfectos infirieron. 

Se lee también la declaración de la interfecta Candela Vivas, que dijo la había herido Francisco, al interponerse para defender a su padre, y éste declaró en el sumario afirmando que ambos hermanos le atacaron, más no sabe quién hirió a su hija. 

Cuarta sesión 

Lo que dice el fiscal.- ... No se justifica la legítima defensa, aunque admitamos que Manuel Vivas pegó a Francisco Garrido; y no puede admitirse esta circunstancia alegada por la defensa, porque los muertos son un anciano de 62 años y una pobre mujer, y los autores de las muertes dos hombres vigorosos y uno de ellos, el que durante catorce años estuvo en relaciones con la mujer a quién mató. Explica al jurado el motivo por el que debió ser despedido el Francisco de casa de los Vivas; analiza las declaraciones que en el sumario y en el acto de juicio se han prestado, y fundamenta sus conclusiones, refutando la teoría del defensor, que estima la legitima defensa; después de haber examinado minuciosamente la prueba documental, por cortesía, dice, refuta la teoría del querellante. El acusador privado.- … La noche del 16, el procesado, como de costumbre, paso por la casa de sus víctimas cantando canciones groseras y ocurrió, lo que antes hubiese pasado si ante, cuando hacía lo propio, hubiera habido allí un hombre. Se ocupa de las condiciones morales de los procesados; de las amenazas y persecuciones de que fueron objeto las víctimas… 

Quinta sesión 

Por la mañana continuó su informe la acusación privada. Empieza haciendo la calificación de los hechos, que entraña varios elementos: los hechos de orden material, los de orden psíquico y otros de orden moral. Es muy difícil penetrar en la intención del sujeto, y por eso no aprecia una circunstancia agravante, la premeditación, no obstante tener elementos para apreciarla. Entiende que en los hechos concurren dos circunstancias agravantes: el abuso de superioridad, porque en el presente caso, han sido dos hombres vigorosos los que han dado muerte a un hombre de sesenta y dos años, y la de ofensa y desprecio del respeto que por el sexo mereciere la ofendida, que no provocó en manera alguna el conflicto. El motivo de haber hecho otra calificación distinta de la del fiscal, es porque considera a Ramón como autor por inducción del homicidio de Candela. Ramón indujo a su hermano Francisco a que matara a una persona determinada, y plenamente se ha demostrado eso por las declaraciones de algunos testigos… 

Sexta sesión 

Informe de la defensa.- Reanudado para después de la hora señalada, hace uso de la palabra, en apoyo de sus conclusiones el letrado defensor y al dirigirse a los jurados recuerda la misión augusta que la ley les confiere y por tanto no han de seguir otro camino que el que su conciencia les dicte. No niega las relaciones amorosas entre Candela y Francisco, pero dice que estas relaciones terminaron por las intransigencias de Dominga Fernández… 

Niega la participación de Ramón como autor por inducción; la agravante de abusos de superioridad no existe, ni la ofensa al sexo… Resumen del presidente Sr. Romero e ilustrado magistrado que preside, en párrafos brillantes empieza saludando al jurado de Mérida y dedica esa ciudad frases de cariño, al par que pide un fallo tan justo como los que en la antigua Emérita se dictaban y eran acatados por el pueblo portugués. Confía en el espíritu de justicia de los jueces de hecho y después de explicar lo dicho por los testigos y las partes y lo que aparece de la prueba documental y lo que se pregunta en el veredicto, se retiran los jurados, que después de deliberar afirman que Francisco es autor de dos homicidios, debiéndole imponer, según el fiscal y el acusador, por uno doce años y un día y por otro catorce y ocho meses y un día de reclusión; y la sala dictó sentencia condenando al Francisco a dicha pena. Respecto a Ramón, el veredicto es de inculpabilidad. 

Francisco Sánchez García 

Cronista Oficial de la Villa